Lingvaj respondoj - Historio de redaktoj

Renato ĉe 16:28, 8 Jan. 2020

2020-01-08T16:28:02Z

2019-11-23T13:39:10Z

2019-08-03T09:25:12Z

2019-08-03T09:24:11Z

2019-05-21T14:45:23Z

2019-05-13T17:37:33Z

2018-12-26T17:27:23Z

2018-12-18T12:07:54Z

2018-11-26T10:15:29Z

2018-09-12T14:52:00Z

@@ Linio 559: / Linio 559: @@
 Mi foje audas tiajn uzojn. Fakte en kelkaj okcidentaj lingvoj ne ekzistas simplan propozicion kun la signifo "el", kaj sekve esperantistoj emas konfuziĝi inter "de" kaj "el". Lau mi "el" konservu sin signifon " el la interno de". Do eble 'Mi pruntis libron el le biblioteko' estas akceptebla sed ne 'Mi pruntis libron el mia amiko'.
 <hr>
 <br>
 ''demando:''

@@ Linio 545: / Linio 545: @@
 Eble senco estas uzata por pli vasta signifo, sed ankaŭ tio estas dubinda. Se Zamenhof estus koninta la japanan, li estus uzinta nur unu radikon.
 <hr>
 <br>
 ''demando:''

@@ Linio 532: / Linio 532: @@
 Dum <br>
 “Petro estas la plej alta en sia klaso” estas pli normala en Esperanto kaj "sia" = de la subjekto/de Petro. En Italujo oni preferas "la", en Britujo "sia".
 <hr>
 <br>
 ''demando:''

← Antaŭa versio		Kiel registrite je 14:45, 21 Maj. 2019
Linio 519:		Linio 519:
	Sed se oni volas aludi al la ebleco, ke l vitro facile rompiĝas, la vorto "rompiĝema" ŝajnas al mi pli preciza. Do, "la vitro estas rompebla" = Ni povas facile rompi ĝin.		Sed se oni volas aludi al la ebleco, ke l vitro facile rompiĝas, la vorto "rompiĝema" ŝajnas al mi pli preciza. Do, "la vitro estas rompebla" = Ni povas facile rompi ĝin.
	"la vitro esta rompiĝema" = La vitro mem facile iĝas rompita.		"la vitro esta rompiĝema" = La vitro mem facile iĝas rompita.
		+
		+	<hr>
		+	<br>
		+	''demando:''
		+
		+	Kelkaj el miaj kursanoj diras, “Petro estas la plej alta en sia klaso”, dum la aliaj diras, “Petro estas la plej alta en la klaso.”<br>
		+	Ĉu vi pensas, ke oni povas uzi “sia” kaj “la” samsence ĉi-okaze? Se jes, kiun frazon oni uzas ĉe vi ĝenerale? <br>
		+
		+	''respondo:''
		+
		+	MI pensas, ke la unua frazo kun "la" aludas al klaso, pri kiu oni jam parolis, ekzemple: Petro studas en klaso de ĉi tiu liceo. Li estas la plej alta en la (= tiu) klaso.<br>
		+	Dum <br>
		+	“Petro estas la plej alta en sia klaso” estas pli normala en Esperanto kaj "sia" = de la subjekto/de Petro. En Italujo oni preferas "la", en Britujo "sia".
		+
		+	<hr>
		+	<br>
		+	''demando:''

← Antaŭa versio		Kiel registrite je 17:37, 13 Maj. 2019
Linio 500:		Linio 500:

	Komparu la frazon: " Sed kion, kion en la nomo de Dio vi volas?" Do, simpla europismo, kies reala signifo estas: "Sed kion finfine vi volas?		Komparu la frazon: " Sed kion, kion en la nomo de Dio vi volas?" Do, simpla europismo, kies reala signifo estas: "Sed kion finfine vi volas?
		+
		+	<hr>
		+	<br>
		+
		+	''demando:''
		+
		+	En Ekzercaro de ''la Fundamento de Esperanto'' troviĝas la jena frazo.
		+
		+	Vitro estas rompebla kaj travidebla.
		+
		+	Multaj el miaj kursanoj uzas la vorton “rompiĝema” anstataŭ “rompebla”; la japana vorto “kowareyasui” respondas ne nur al “rompebla” sed ankaŭ al “rompiĝema”.
		+	Ĉu vi opinias, ke la vorto “rompiĝema” estas uzebla en la frazo?
		+
		+	''respondo:''
		+
		+	La frazo de La Fundamento esta ĝusta ĉar kaj rompi kaj travidi estas verbojtransitivaj aŭ trnasiraj aŭ kun akuzativa objekto, do la frazo signifas "Vitro estas io, kion ni povas rompi kaj povas travidi".
		+
		+	Sed se oni volas aludi al la ebleco, ke l vitro facile rompiĝas, la vorto "rompiĝema" ŝajnas al mi pli preciza. Do, "la vitro estas rompebla" = Ni povas facile rompi ĝin.
		+	"la vitro esta rompiĝema" = La vitro mem facile iĝas rompita.

← Antaŭa versio		Kiel registrite je 17:27, 26 Dec. 2018
Linio 475:		Linio 475:

	''demando:''		''demando:''
		+
		+	Multaj el la japanaj esperantistoj opinias, ke "kio" uzeblas kiel rilativa pronomo nur post "ĉio, io, io, nenio kaj tio" sed neniam post "kio".
		+
		+	Mi pensas, ke "kio" povas funkcii kiel rilativa pronomo eĉ post la vorto "kio".
		+
		+	En "La revizoro" la urbestro diras la jenan frazon.
		+
		+	Nu, kio, kio okazis?
		+
		+	Mi volus aŭdi vian opinion.
		+
		+	''respondo:''
		+
		+	Teorie kio povus funkcii post kio. Ni vidu la tutan serion:
		+
		+	jen io, kio okazis hieraŭ<br>
		+	jen tio, kio okazis hieraŭ<br>
		+	jen chio, kio okazis hieraŭ<br>
		+	mi ne povas rakonti pri la nenio, kio okazis hieraŭ<br>
		+
		+	Sed estas malfacile pensi pri ekzemplo en kiu oni trovus "kio, kio okazis hieraŭ" char en tiu okazo automate la frazo transformighus al "tio, kio okazis hieraŭ".
		+
		+	Via frazo: "Nu, kio, kio okazis?" estas konsiderinda, laŭ mi, europismo, en kiu la autoro rediras du fojojn "kio" simple por doni pli da emfazo, sed fakte ambaŭ "kioj"rilatas al "okazis".
		+
		+	Komparu la frazon: " Sed kion, kion en la nomo de Dio vi volas?" Do, simpla europismo, kies reala signifo estas: "Sed kion finfine vi volas?

@@ Linio 440: / Linio 440: @@
 En la itala oni simple diras "e' " = 'estas', ĉar en la itala oni ne uzas la pronomojn, ĉar la verboj  per si mem montras la nombron kaj la personon  (sono, sei, e', siamo, siete, sono)= mi estas...ili estas.
 <hr>
 <br>
 ''demando:''

@@ Linio 420: / Linio 420: @@
 ''respondo:''
-Ankaŭ mi pensas, ke la unua frazo estas la ĝusta frazo. Mi uzus la duan nur en kunteksto, en kiu temas pri difinita grupo de gravedulinoj, ekz. Ne donu tiun medikamenton al la gravedulinoj, kiuj estas en ĉi tiu malsanulejo.  La trian frazon, kvankam teorie ĝusta, estas pli malbona ol la unua, kiu estas pli ĝenerala. MI uzus la trian frazon nur en interparolo inter apotekisto kaj kliento. La apotekstio volas diri "ne donu tiun medikamenton al eventuale graveda virino en via familio".
+Ankaŭ mi pensas, ke la unua frazo estas la ĝusta frazo. Mi uzus la duan nur en kunteksto, en kiu temas pri difinita grupo de gravedulinoj, ekz. Ne donu tiun medikamenton al la gravedulinoj, kiuj estas en ĉi tiu malsanulejo.  La trian frazon, kvankam teorie ĝusta, estas pli malbona ol la unua, kiu estas pli ĝenerala. MI uzus la trian frazon nur en interparolo inter apotekisto kaj kliento. La apotekisto volas diri "ne donu tiun medikamenton al eventuale graveda virino en via familio".
 <hr>
 <br>
 ''demando:''